Introdução
Esta dúvida bastante comum pra quem está escrevendo material para academia (artigos, monografias, dissertações e teses) surgiu lá no
CAMO/MOOC Tutoria e eu dei a minha opinião. Trouxe para cá pois pretendo, quando o tempo me ajudar, atualizar minha resposta com fontes bibliográficas...
Minha Opinião
Primeiro de tudo,
não sou um acadêmico!
Então use minha opinião por sua conta e risco :-)
Uma característica fundamental de um trabalho científico/acadêmico é a reprodutibilidade, isto é,
outra pessoa seguindo os seus mesmos passos deveria chegar a resultados parecidos!
Se você usa uma fonte que, em tese, está em constante mudança, então você quebra esta característica básica de "produções científicas"!
A questão de a Wikipedia ter informação errada, pessoalmente, acho um item menor.
Tem muito material produzido pela academia e avaliado pelos pares com informações erradas!
O próprio conceito de "acadêmicamente certo" é histórico e provisório!
Uma coisa que a Wikipedia tem mais que a academia é a avaliação. A inteligência coletiva "pode" ser mais eficiente que a inteligência de um grupo de especialistas! (
claro que o status quo vai pular com uma tesoura voadora nos meus peitos agora!)
Há exemplos na área de exatas e de humanas onde um texto escrito propositalmente com erros passou pelo crivo dos pares!
Quando tiver tempo vou separar estas referências!
Eu penso que o critério da reprodutividade dos passos é suficiente para você evitar usar a Wikipedia como fonte!
Evitar não quer dizer que usá-la como fonte é errado. Por exemplo, na minha dissertação de mestrado usei algums definições que estavam na Wikipedia por dois motivos:
- Não eram termos centrais no trabalho.
- As definições estavam já bem "estabilizadas".
[caption id="attachment_1272" align="aligncenter" width="500"]
Wikipedia como Referência Bibliográfica[/caption]
Bateram em muitas coisas no meu trabalho,
mas não neste item :-)
Não existem absolutos! Nem na academia!
Agora se um conceito é central no seu trabalho, use as fontes "canônicas"
da academia (aquele artigo seminal que 11 em cada 10 especialistas da área referenciam) se existirem.
Ou então use "dados experimentais" (sei que o pessoal de humanas ignora solenemente dados experimentais #troll!) se existirem! Se os dados experimentais não existirem, produza-os! Seu trabalho vai virar referência!
Só para dá um exemplo da área de humanas (da área de exatas é desnecessário): O que os conectivistas (
George Siemens e
Stephen Downes) estão fazendo ao
realizarem CAMO/MOOCs é produzir dados experimentais!
