Acompanhando a discussão/blogativismo da Su e me antecipando ao dia 10/10 data da próxima ação do nós na rede, alguns argumentos porque votar pelo fim do comércio de munição e de armas de fogo (pela população civil) no Brasil:

Mas antes é bom lembrar que referendo é uma rejeição ou ratificação a uma lei que já está em vigor!

• 1º - pela primeira vez nos últimos 12 anos, segundo relatório do Ministério da Saúde, o í­ndice de assassinatos nas grandes cidades do Paí­s apresenta uma curva descendente. Graças a Lei - já em vigor - que proibe o comercio de armas de fogo incentivou o desarmamento voluntários dos cidadãos de bem, entre outras providências!
• 2º - A proibição do comércio de munição e de armas de fogo é uma polí­tica pública que atua sobre as armas regulamentadas. A diminuição da violência devido ao controle de armas ilegais, contrabandeadas , etc... deve ser feita por outras formas de polí­ticas públicas. Portanto, se argumentar que esta ação, é demagógica ou não diminuirá os í­ndices de violência com armas de fogo:
  a) Não resiste aos dados estatí­sticos! (vide argumento 1º)
  b) É um sofismo, pois afirma que a ação não resolve um problema que ela não se propõe resolver! (diminuir a violência com armas de fogo ilegais)
• A tese que, por princí­pio, os indiví­duos devem poder escolher se devem ou não ter armas de fogo esbarra no fato de que, quando o número de acidentes (mortes e invalidez total ou parcial) com armas de fogo toma proporções endêmicas a conta é paga por toda a população - e não pelos indiví­duos. Apesar do Brasil ter apenas 2,8% da população mundial, respondemos por 13% de todos os homicidios por armas de fogo de todo o mundo. Aos individualistas de plantão isso tem impactos sobre a economia do Paí­s, e sobre o bolso de TODOS OS CONTRIBUINTES. Pelo mesmo motivo, você não pode escolher indiviudalmente se quer ou não usar cinto de segurança, se quer ou não usar drogas pesadas, etc, etc, etc...
• 4º A industria de Armas de fogo nos últimos anos aumentou as suas vendas para o mercado externo (o Brasil é o 4ª maior produtor de armas de fogo) de modo que o impacto devido ao fim do comercio para o mercado interno é economicamente compensado com redução dos í­ndices endêmicos de acidentes com armas de fogo.
• E por último, mas não menos importante (esta frase torna qualquer argumento mais elegante!)
  Por princí­pio, uma sociedade civilizada, não deve admitir a violência ou instrumentos de força individual como normalidade. Isso fica bem para os bárbaros e/ou para sociedades primtivas ou não desenvolvidas. Há mecanismos de força dentro do Estado civilizado para isso.

Estes são alguns dos argumentos, que me fazem, sem sombras de dúvidas, votar pelo sim. A proibição do comércio de armas de fogo e munição, é eticamente correta, economicamente adequada, e a solução civilizada mais adequada.

Há obviamente necessidades de outras polí­ticas públicas para resolver o problemas da violência devido as armas de fogo ilegais, mas isto é outra estória!

PS: Eu sei que disse que não falaria mais sobre este assunto...mas não pude resistir!

Do Kurumin no ano mundial da fí­sica